АСРЗ пытаются задавить исками

10 ноября в Харьковском апелляционном суде, где из-за проведения АТО на Юго-Востоке Украины, теперь рассматриваются все иски, инициированные Фондом государственного имущества в Донецкой и Луганской областях, состоялось очередной судебный процесс против ООО «СРЗ», с 2003 года арендующего целостный имущественный комплекс (ЦИК) Азовского судоремонтного завода.
По данному иску Фонд хочет получить с ООО «СРЗ» более 43 миллионов гривен «убытков», которые он якобы понес из-за недополученной с предприятия арендной платы. СРЗ возражает и доказывает, что исправно оплачивает правильную стоимость по арендной ставке, и не признает долг.

История вопроса такова:

В 2003 году между Фондом госимущества Украины и ООО «СРЗ» был заключен договор аренды вначале сроком на 10 лет – до 2013 года со ставкой арендной платы 4% от стоимости имущества. Затем продлен еще на три года - до июля 2016 – со ставкой 20%, теперь от стоимости имущества по независимой оценке. До дня утверждения результатов независимой оценки, арендатор должен платить арендную плату без изменений.   

Из письменных объяснений СРЗ, предоставленных суду, следует, что все годы аренды предприятие использует прозрачную систему расчета арендной платы, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Украины «О Методике расчета арендной платы за государственное имущество и пропорции ее распределения» (№ 786 от 4 октября 1995 г.). И поясняет, что за все это время расчет арендной платы в Методике не менялся, - увеличивалась лишь ставка аренды за пользование государственным имуществом, которая с 4% выросла до 20% для предприятий морской отрасли. И теперь ставка настолько высока, что за пять лет позволила бы полностью выкупить предприятие арендатору.

Расчет сложный,
но для специалистов – не проблема

Но Фонд, похоже, живет в другом измерении. Рассчитывая арендную плату за июнь 2013 года, также руководствуясь Методикой Кабмина, подсчитывает, что размер арендной платы для ООО «СРЗ» составляет чуть более 800 тысяч гривен. А вот дальше конкретика в вычислениях напрочь отсутствует, и требуемая в иске сумма странным образом увеличивается… до 43 миллионов гривен.
Но Фонд и не утруждается доказывать расчет «упущенной выгоды».
«За основу расчета Фонда, приложенного к иску, - поясняет представитель защиты ООО «СРЗ» Денис Донцов, - взяты данные из актов оценки имущества по состоянию на 30 ноября 2004 года. Тогда как в пункте 8-ом методики черным по белому написано: результаты независимой оценки действуют лишь в течение шести месяцев с даты оценки, если, конечно, в отчете независимой оценки не предусмотрен иной срок.
Для расчета разницы между уплаченной арендной платой и арендной платой по ставке 20% не могут применяться отчеты об оценке по состоянию на 2004 год, как потерявшие силу.
Одним словом, проанализировав расчеты «убытков», я попросил истца конкретизировать: какой же месяц, по мнению ФГИУ, является базовым для расчета арендной платы, учитывая, что по настоящее время не определена дата проведения независимой оценки, что делает невозможным расчет месячной арендной платы для взимания каких-либо сумм с ответчика».
Здесь важно отметить, что на момент продления договора аренды последняя оценка имущества завода была сделана более 3-х лет назад. А при продлении договора обязательно должна производиться независимая оценка.

Без ответа

Однако и после этого представитель Фонда продолжает настаивать на возврате суммы, рассчитанной на основе данных, потерявших силу, и не имеющих под собой надлежащего правового основания. Да, и, следуя обыкновенной логике, цены 2004 и 2013 года, с учетом инфляции и произошедшего в экономике страны за этот период просто несопоставимы!
Непонятна пока и позиция Судьи Хозяйственного суда Донецкой области Романа Колесника. Его отвод, к слову, представитель СРЗ попросил именно на последнем заседании – 11 ноября. Хоть судья и изобразил искреннее удивление, но, обладая цепким незаурядным талантом, думается, не хуже нас с вами знает, почему сторона ответчика попросила отвод.
В заявлении об отводе, зарегистрированном в канцелярии суда 11 ноября, сказано: «судья, подойдя к рассмотрению дела однобоко и предвзято, полностью проигнорировав положения хозяйственно-процессуального кодекса Украины, без учета позиции ООО «СРЗ» и рассмотрения всех обстоятельств дела, постановлением от 21 октября 2015 года противоправно обязал ООО «СРЗ» в подтверждение позиции РО ФГИУ по Донецкой области представить отчеты об оценке стоимости имущества.

Кроме того, совершенно не учел тот факт, что данные документы и не могут находиться в ООО «СРЗ», поскольку в соответствии с Положением о РО ФГИУ в Донецкой области именно Региональное отделение осуществляет конкурсный отбор субъектов оценочной деятельности…, выступает заказчиком независимой оценки имущества, экспертной денежной оценки земельных участков, заключает договоры на проведение оценки имущества, утверждает акты оценки и заключения о стоимости имущества на основании результатов рецензирования актов оценки и отчетов об оценке имущества».
Самое сложное – понимать, что, несмотря на все аргументы в пользу судоремонтного завода, суд все продолжается и, судя по всему, быстро не закончится.
Вместо того, чтобы окончить разбирательство в срок, установленный законодательством до 15 ноября, очередное судебное заседание снова перенесено и назначено на 30 ноября.